您当前所在的位置：中国四海鉴定收藏网 > 新闻类> 古书画鉴定的内容及其具体步骤十推荐排行
-
无记录！
古书画鉴定的内容及其具体步骤十
2009/12/2
为了使初学者对书画鉴定获得更为全面的了解，对如何鉴定伪本书画也举几个实例：明代薛瑄《越中帖》书札为了鉴别这件作品的真伪，必须首先对作者本人和书札的时代气息有所了解。薛瑄生于洪武二十二年己巳，死于天顺八年甲申，享年七十六岁。字德温，河津人，永乐十九年进土。累官至礼部右侍郎兼翰林院大学士，是明代初期的一个大学者，当时名望很高。古人在书札上冠姓名是一种庄敬客气的表示，就我们所见到的书札实物来看，一般说来有写姓名不具姓和写上整个姓名的两种，除此而外还有一种特殊的，即有些老年人在写给晚辈人的书札上，偶然有写上字号和别号的，但这种情况不常见。明代末期，名是两个字的人，在书札的落款上，往往只写后一个字，如黄道周姓黄名道周，他写的书札，其名款只落一个“周”字；又有一种写法是在名下加一个“生”字。我们还是以黄道周来举例，他的有些书札，名款就写成“周生”。这样的写法，在前代人的书札中，从未见过。
从明代万历年间开始，有许多书札正文的前面出现了单帖“名刺”，本文称作“副启”。
此外古代书札写完以后，邮递也不像现在这样方便，官方的公文书信还可以通过驿站一站一站地传递下去，私人的书信一般就不可能这样做了，要托使人捎带。
第一，薛瑄是明代初期的人，但这通书札的字体是流行于明代晚期的一种行草书体；第二，此通书札的末尾有个“冲”字，如上面所述，这种形式在明代万历时期才开始出现，薛瑄生活的时代，书信人尚没有在书札的末尾上写“冲”字的习惯。
根据以上二点，我们可以断定，《越中帖》决非薛瑄的真迹，而是明末人凭空臆造的赝品。
元代颜辉《煮茶图》卷该图为细笔白描纸本绘画作品，与平常所见颜辉的绘画风格不一，图上无款识，只右上钤“秋月”小印，左下钤“颜辉之印”方印。图后为藏经纸题识，行草书韩愈诗不录，题云：“选来阴湿，手腕作痛，不能为书，而漫峰特揭此篇命予录之，强勉执笔，秋月识。”下钤颜辉的印章，印文及印泥色泽均与画本幅上的一致，但惟“秋月识”三字与前面请字相比稍有差异。此图曾为张伯驹老先生收藏，今藏吉林省博物馆。张氏在《丛碧书画录》上有过著录，并认为：予断为北宋人画而为漫峰所藏者，倩辉为书昌黎诗，不然手腕作痛强勉为行草书，而何能作细笔画耶？至行草书一望而知为元代在野派之书法……。
从字的风格来看当为明代陈道复所书，但末尾却又款署“秋月”，问题恰恰就出在这上头，作伪者利用藏经纸比较厚实光滑，不易渗墨的特点，将陈道复原写的款字洗去，又加钤了颜辉的假印章，为了迷惑鉴定的人，作伪者又将该假印钤在了一幅无款的绘画作品上，并将这冒充颜辉名的两件假东西装在一起，从而将陈道复的真字卷冒充成额辉的真迹书画卷了。由于画本幅上的印章与后尾藏经纸上的印章篆文和印色均一样，所以颇能欺世。张伯驹老先生是我国现代著名的大收藏家，鉴定能力很强，但对这一件作品却看走了眼“。实际上，在鉴定过程中，由于种种原因，比如精神不集中，身体欠佳，心绪不好，不想作过多的考证等等，对一件作品的误断，也是不足为奇的。
宋代赵佶《王济观马图》卷此图为绢本工笔设色人物画，本幅左上方钤双龙骑缝印，瘦金体书“王济观马图”五字。图中人物形象比例失调，线描比较笨拙，女人的胳膊画得较小，几个男人的手、脚，画得生硬臃肿，不合法度，显示出作者缺乏功力，艺术技巧不高。另外此双龙方印与宋徽宗的双龙方印有所不同，显而易见是翻刻的伪印。《王济观马图》五字也缺乏赵佶瘦金体书法的神韵，显然是作伪者随手挥写的。绢地经观察，不是宋绢，而是流行于元代，直到明代仍见使用的一种比较细密的画绢。根据上述的各种原因，我们可以得出结论，这件作品是明人制作的“苏州片”，作伪的手段也不高明。
清代郑燮《兰竹》轴此图为纸本水墨兰竹，画左方石头空白处有“板桥”名款和“郑燮之印”朱文方印，左下方有赵之谦题语并印识。
这是一幅赝作，作伪者虽然把握住了郑燮画石头很少点苔的特点，但石头的画法平淡无力，没有层次感，因而缺乏浑厚凝重的气势。兰叶画得十分零乱，不合法度。竹叶的表现方法缺少变化，画得杂乱无章，几乎成了一片墨团。郑燮是一个画兰竹石的专家，即便是漫不经心的应酬之作，也决不至于差到这个样子。“板桥”伪款虽力仿郑燮的字体字形，但仿得极不成功，连形似也没有做到，更不用说神似了。朱文“郑燮之印”篆刻十分生涩，当为翻刻的伪印。画幅有下所谓赵之谦的题语和印章，又都缺乏赵之谦书法和篆刻的浑厚刚健的金石趣味，而在有些笔画上，却又使我们看出这段假的赵之谦题语，与“板桥”的伪款均系一人所书。“赵之谦印”小方印与“郑燮之印”方印的印泥色相同，更证明这两方印几乎是同时钤盖的。
最后。对于下列的几个问题也不要忽视：第一，字画的装潢。无论是立幅、屏幅、对幅、横幅、手卷、册页，或是对联，一般规律是：大多数真的、好的、名贵的字画，其装潢总是相当讲究或比较精细的。但也不能忽视装潢不好的。因为往往外表破损的，却是败絮其外、金玉其中的好字画。
第二，要看字画的内容。即看写些什么，画些什么。字要着写的是诗、词还是文赋？画要看画的是山水、人物、花卉、花鸟，或是飞禽走兽？看山水要看是溪水、雨岚或是烟峦？看人物是仕女、释道还是影容？看花卉，要看画的什么花，要能叫出花的名字来，若叫不出具体的名字，可统称为花卉。看飞禽走兽要看是什么禽，什么兽以及用何背景来衬托，是松鹤、柳荫或是牧牛等等。
第三，看用什么颜料画的，画在什么材料上。是水墨或是其它，设色是金碧、青绿还是浅蜂。材料是纸、绢或是缓。
第四，看画的作者是谁。画的作者可从字画的题签和画上的题跋上去查。一般在字画外面包首上都贴有题签，收藏家多在它的上面标明那个作者的姓名。如果没有题或原题脱落，就必须从字画上题款和跋语上去看。一般题款看上款和下款。上款是作者给字画对象的名号和称号，如某先生教正之类，上款都写在字画的右面，行抬得较高。
通过上述的程序，我们对某一件字或画便完成了初步的鉴定，而将它登记下来。现再举具体事例来说明这一程序。如我们见到一件画，它的时代风格和个人风格都是明代的，装潢样式为立幅，画的内容是山水，用的颜料是青绿，用的材料是绢，画的下款是“十洲仇英”，查工具书知仇英是明代有名的画家，根据个人鉴定，认为很有保藏的价值，于是便将立登记为“明仇英青绿山水绢本立幅”。于是鉴别书画的全过程就算结束。
为了使初学者对书画鉴定获得更为全面的了解，对如何鉴定伪本书画也举几个实例：明代薛瑄《越中帖》书札为了鉴别这件作品的真伪，必须首先对作者本人和书札的时代气息有所了解。薛瑄生于洪武二十二年己巳，死于天顺八年甲申，享年七十六岁。字德温，河津人，永乐十九年进土。累官至礼部右侍郎兼翰林院大学士，是明代初期的一个大学者，当时名望很高。古人在书札上冠姓名是一种庄敬客气的表示，就我们所见到的书札实物来看，一般说来有写姓名不具姓和写上整个姓名的两种，除此而外还有一种特殊的，即有些老年人在写给晚辈人的书札上，偶然有写上字号和别号的，但这种情况不常见。明代末期，名是两个字的人，在书札的落款上，往往只写后一个字，如黄道周姓黄名道周，他写的书札，其名款只落一个“周”字；又有一种写法是在名下加一个“生”字。我们还是以黄道周来举例，他的有些书札，名款就写成“周生”。这样的写法，在前代人的书札中，从未见过。
从明代万历年间开始，有许多书札正文的前面出现了单帖“名刺”，本文称作“副启”。
此外古代书札写完以后，邮递也不像现在这样方便，官方的公文书信还可以通过驿站一站一站地传递下去，私人的书信一般就不可能这样做了，要托使人捎带。
第一，薛瑄是明代初期的人，但这通书札的字体是流行于明代晚期的一种行草书体；第二，此通书札的末尾有个“冲”字，如上面所述，这种形式在明代万历时期才开始出现，薛瑄生活的时代，书信人尚没有在书札的末尾上写“冲”字的习惯。
根据以上二点，我们可以断定，《越中帖》决非薛瑄的真迹，而是明末人凭空臆造的赝品。
元代颜辉《煮茶图》卷该图为细笔白描纸本绘画作品，与平常所见颜辉的绘画风格不一，图上无款识，只右上钤“秋月”小印，左下钤“颜辉之印”方印。图后为藏经纸题识，行草书韩愈诗不录，题云：“选来阴湿，手腕作痛，不能为书，而漫峰特揭此篇命予录之，强勉执笔，秋月识。”下钤颜辉的印章，印文及印泥色泽均与画本幅上的一致，但惟“秋月识”三字与前面请字相比稍有差异。此图曾为张伯驹老先生收藏，今藏吉林省博物馆。张氏在《丛碧书画录》上有过著录，并认为：予断为北宋人画而为漫峰所藏者，倩辉为书昌黎诗，不然手腕作痛强勉为行草书，而何能作细笔画耶？至行草书一望而知为元代在野派之书法……。
从字的风格来看当为明代陈道复所书，但末尾却又款署“秋月”，问题恰恰就出在这上头，作伪者利用藏经纸比较厚实光滑，不易渗墨的特点，将陈道复原写的款字洗去，又加钤了颜辉的假印章，为了迷惑鉴定的人，作伪者又将该假印钤在了一幅无款的绘画作品上，并将这冒充颜辉名的两件假东西装在一起，从而将陈道复的真字卷冒充成额辉的真迹书画卷了。由于画本幅上的印章与后尾藏经纸上的印章篆文和印色均一样，所以颇能欺世。张伯驹老先生是我国现代著名的大收藏家，鉴定能力很强，但对这一件作品却看走了眼“。实际上，在鉴定过程中，由于种种原因，比如精神不集中，身体欠佳，心绪不好，不想作过多的考证等等，对一件作品的误断，也是不足为奇的。
宋代赵佶《王济观马图》卷此图为绢本工笔设色人物画，本幅左上方钤双龙骑缝印，瘦金体书“王济观马图”五字。图中人物形象比例失调，线描比较笨拙，女人的胳膊画得较小，几个男人的手、脚，画得生硬臃肿，不合法度，显示出作者缺乏功力，艺术技巧不高。另外此双龙方印与宋徽宗的双龙方印有所不同，显而易见是翻刻的伪印。《王济观马图》五字也缺乏赵佶瘦金体书法的神韵，显然是作伪者随手挥写的。绢地经观察，不是宋绢，而是流行于元代，直到明代仍见使用的一种比较细密的画绢。根据上述的各种原因，我们可以得出结论，这件作品是明人制作的“苏州片”，作伪的手段也不高明。
清代郑燮《兰竹》轴此图为纸本水墨兰竹，画左方石头空白处有“板桥”名款和“郑燮之印”朱文方印，左下方有赵之谦题语并印识。
这是一幅赝作，作伪者虽然把握住了郑燮画石头很少点苔的特点，但石头的画法平淡无力，没有层次感，因而缺乏浑厚凝重的气势。兰叶画得十分零乱，不合法度。竹叶的表现方法缺少变化，画得杂乱无章，几乎成了一片墨团。郑燮是一个画兰竹石的专家，即便是漫不经心的应酬之作，也决不至于差到这个样子。“板桥”伪款虽力仿郑燮的字体字形，但仿得极不成功，连形似也没有做到，更不用说神似了。朱文“郑燮之印”篆刻十分生涩，当为翻刻的伪印。画幅有下所谓赵之谦的题语和印章，又都缺乏赵之谦书法和篆刻的浑厚刚健的金石趣味，而在有些笔画上，却又使我们看出这段假的赵之谦题语，与“板桥”的伪款均系一人所书。“赵之谦印”小方印与“郑燮之印”方印的印泥色相同，更证明这两方印几乎是同时钤盖的。
最后。对于下列的几个问题也不要忽视：第一，字画的装潢。无论是立幅、屏幅、对幅、横幅、手卷、册页，或是对联，一般规律是：大多数真的、好的、名贵的字画，其装潢总是相当讲究或比较精细的。但也不能忽视装潢不好的。因为往往外表破损的，却是败絮其外、金玉其中的好字画。
第二，要看字画的内容。即看写些什么，画些什么。字要着写的是诗、词还是文赋？画要看画的是山水、人物、花卉、花鸟，或是飞禽走兽？看山水要看是溪水、雨岚或是烟峦？看人物是仕女、释道还是影容？看花卉，要看画的什么花，要能叫出花的名字来，若叫不出具体的名字，可统称为花卉。看飞禽走兽要看是什么禽，什么兽以及用何背景来衬托，是松鹤、柳荫或是牧牛等等。
第三，看用什么颜料画的，画在什么材料上。是水墨或是其它，设色是金碧、青绿还是浅蜂。材料是纸、绢或是缓。
第四，看画的作者是谁。画的作者可从字画的题签和画上的题跋上去查。一般在字画外面包首上都贴有题签，收藏家多在它的上面标明那个作者的姓名。如果没有题或原题脱落，就必须从字画上题款和跋语上去看。一般题款看上款和下款。上款是作者给字画对象的名号和称号，如某先生教正之类，上款都写在字画的右面，行抬得较高。
通过上述的程序，我们对某一件字或画便完成了初步的鉴定，而将它登记下来。现再举具体事例来说明这一程序。如我们见到一件画，它的时代风格和个人风格都是明代的，装潢样式为立幅，画的内容是山水，用的颜料是青绿，用的材料是绢，画的下款是“十洲仇英”，查工具书知仇英是明代有名的画家，根据个人鉴定，认为很有保藏的价值，于是便将立登记为“明仇英青绿山水绢本立幅”。于是鉴别书画的全过程就算结束。
加入我的收藏 
0